最近伊利诺伊州北部的决定是对依托电子发现供应商的所有律师的重要提醒。在无情 Industries,Inc.V.Crimson AV,LLC被告被发现控制了其基于中国的供应商,特别是在供应商上’s documents. 

被告30(b)(6)证明无法描述中国实体的计算机和备份系统后,进行了哪些搜索,或中国实体的文件保留政策,原告保留制裁。

地方法官法官Cox.’S决策涵盖了很多领域,包括在公司代表可以被取代的地方。但这简明统治的最有趣部分涉及制裁和她的公司代表可以的直接结论’通过说指向发现供应商的保存和集合企业记录的问题。 Cox法官:

这种脱离方法不足。由于两家公司之间的控制或“密切协调”,被告被要求制定所要求的信息。被告不能将遵守外部供应商的责任置于外部供应商上,并没有知识,或者在此过程中没有控制权。

由于诉讼当事人越来越依赖供应商来协助发现过程,他们仍然必须理解,直接和批准供应商’ activities.

法院将对律师声称的耐心有限,因为他们只是拒绝’理解技术。最近修订的评论ABA模型规则1.1状态,“[T] o维护必要的知识和技能,律师应及时了解法律及其实践的变化,包括与相关技术相关的福利和风险。” 

事实上,这不是法院第一次拒绝责备贷款人在文件生产中产生的问题。Thorncreek公寓III,LLC v。公园森林村 ,2011年8月9日,2011年8月9日)(派对豁免权限介绍,盲目依赖卖方扣留文件标记的“特权”);Rosenthal Collins Group,LLC v。交易科技。 Int'l,Inc.,2011年WL 722467(N.D. Ill.211,211)(为其供应商的不当行为制裁)。

底线– 无情提醒律师,既在房屋和外面,也可以与您的供应商密切合作的重要性。因为在一天结束时,如果您的客户的发现义务尚未满足,我们怀疑评委会仔细评估律师在将责任归咎于供应商之前的参与。